DDL : Pourquoi les Majors n'attaquent-ils pas plus sérieusement les hébergeurs ?

Mais pourquoi donc les "Majors" ne s'attaquent-elles pas plus sérieusement au DirectDownload ?

Prenons un peu de recul ...

Ces derniers mois ont vus se dérouler une attaque massive dirigée contre le P2P.

Les attaques menés au travers des tribunaux se sont généralement couronnées de succès, juridiquement parlant. (voir les affaires Isohunt, mininova, ThePirateBay,etc ...)

En parallèle, dans bon nombre de pays, des législations "durcies" se mettent en place visant là aussi le P2P. L'exemple de l'Hadopi française est parlante : ce sont les réseaux de partage de type e-mule ou bittorrent qui sont visés au premier chef.

Enfin, pour parachever les législation nationales, se met en place l'ACTA qui finalement vise à imposer une riposte mondiale contre le piratage.

Toutes ses actions ont fini par entrainer une baisse d'activité du P2P au profit du DDL.

Le décor est posé. Mais dans ce paysage, il y a un élément qui cloche.

Pour illustrer cette étrangeté , je prendrais deux événements qui se sont produits quasiment en même temps aux alentours du 20 mai.

D'un côté la Cour de justice de Californie juge que le service d'hébergement de fichiers RapidShare  n'est pas coupable de violation de copyright. Et de l'autre côté, la Cour d'appel de Suède exige la fermeture du tracker Openbittorrent.
Ces deux jugements sont surprenants car d'un côté Rapidshare héberge des fichiers entiers (dont certains sont piratés) sur ses serveurs alors que l'opentracker ne détient aucune information sur les fichiers dont il se fait le relais sans même savoir à quoi ils correspondent.

Même si les juridictions sont différentes et que les cadres des procès ne sont pas les mêmes, il n'en reste pas moins qu'au final il apparait deux poids deux mesures selon que l'on est du côté DDL ou du côté P2P.

Mais pourquoi les "Majors" ne s'attaquent-elles pas de la même façon au DDL et au P2P ?

Mais au fait quelle est la différence entre les deux systèmes : DDL et P2P ?

La différence principale de mon point de vue tient dans les mécanismes de diffusion des fichiers qui sont aux antipodes l'un de l'autre.

En P2P , le mode de distribution est partagé entre tous les utilisateurs partageant un même fichier, la distribution est ainsi répartie entre tous les consommateurs, chacun donnant un peu de sa bande passante. De plus les dernières évolutions du bittorrent par le DHT permettent de se passer de tracker du genre de celui de ThePirateBay.

Économiquement parlant la distribution est répartie entre les utilisateurs , et il n'y a plus besoin aujourd'hui de distributeur (tracker).

Le directdowload quant à lui concentre toute la charge de la diffusion sur un nombre réduit d'acteurs : rapidshare, megaupload, gigasize, mediafire, 4shared, sendspace, zshare, filefactory, easy-share, badongo, depositfiles, hotfile, uploading.

Le rôle de la distribution est là prépondérant , omniprésent contrairement au P2P !
Ces distributeurs sont bien plus puissants dans ce schéma que ne l'étaient il n'y a pas si longtemps des Virgin Megastore ou la Fnac.

Ce nombre réduit d'acteurs ainsi que leurs montées en puissance face au P2P devrait concentrer sur eux les foudres des Majors.

Alors encore une fois : pourquoi les Majors paraissent-ils si modérés dans leurs attaques vis à vis du DDL ?

C'est la sentence vis à vis de Rapidshare qui m'a mis sur la piste de L'EXPLICATION, la raison de cette relative clémence des Majors vis à vis du DDL.

Je cite : "RapidShare itself does all it can to avoid such claims and is hoping to convert pirates into paying customers. Instead of simply removing pages where copyrighted material can be downloaded, RapidShare would like to redirect users to an online store where the same content can be bought legally."

Traduction libre : "RapidShare (...) espère convertir les pirates en clients payants. Au lieu de simplement supprimer les pages où des contenus copyrightés peuvent être téléchargés , RapidShare souhaite rediriger les utilisateurs vers une boutique en ligne où le même contenu peut être acheté en toute légalité".

La stratégie des Majors devient alors claire comme du cristal.

1) Combattre à outrance le P2P de façon à réduire son influence dans la distribution des œuvres/fichiers pour pousser les utilisateurs vers le DDL.

2) Abattre les petits distributeurs de DDL en ne laissant prospérer que les plus gros. Moins ils seront nombreux plus ils seront faciles à "convertir".

3) Forcer à grand coup de procès, les plus gros à devenir des partenaires dans la diffusion légales des œuvres (cas récent de Rapidshare). Voir même peut-être pourquoi pas créer de toutes pièces quelques sites d'hébergement "amis" qui basculeront sans résistance dans le "tout légal".

En désertant le P2P pour le DDL les internautes seraient donc en train de se précipiter dans un immense piège construit sciemment par l'industrie du divertissement  !

Cette théorie du complot , carrément paranoïaque ne tient que si on oublie la fantastique capacité de transformation qu'à internet de façon général face aux attaques diverses et variées: la mutation, en quelques mois seulement, de ThePirateBay en est le meilleur exemple .